2026. À partir du 1er janvier, des changements fondamentaux entrent en vigueur concernant la responsabilité pénale des entreprises : non seulement les personnes physiques, mais aussi les entreprises peuvent se retrouver sur le banc des accusés.
La responsabilité pénale des entreprises se pose particulièrement lorsqu’un acteur de l’entreprise (dirigeants, employés, membres du conseil de surveillance ou les propriétaires eux-mêmes) mène des activités illégales, surtout si l’entreprise en tire profit, c’est-à-dire si l’infraction est commise dans l’intérêt ou au profit de l’entreprise. Les infractions typiques sont les délits économiques et de corruption, comme la fraude budgétaire (fraude fiscale), ou lorsque la direction d’une entreprise accepte des factures fictives sans prestation réelle pour plusieurs millions de forints, ou encore lorsque le dirigeant de l’entreprise offre de l’argent au soumissionnaire d’une procédure de marché public afin que l’entreprise remporte l’appel d’offres.
Quand exactement l’entreprise est-elle responsable ?
- si le dirigeant de l’entreprise commet une infraction de corruption relevant du domaine d’activité de l’entreprise,
- si le dirigeant de l’entreprise utilise les ressources et moyens de la société pour commettre l’infraction,
- si l’un des employés de l’entreprise, ou même le propriétaire lui-même, commet une infraction de corruption ou autre, particulièrement lorsque la direction aurait eu la possibilité de prévenir l’acte mais a omis d’exercer le contrôle et la supervision appropriés,
- si l’infraction est exécutée par une autre personne avec la connaissance des dirigeants.
Types de mesures pénales
- amende,
- restriction du fonctionnement de l’entreprise,
- dissolution de l’entreprise.
2026. À partir de janvier, les sanctions seront toujours déterminées par le tribunal pénal en tenant compte de la situation financière de l’entreprise et de la responsabilité de son dirigeant, adaptées à la gravité de l’infraction ainsi qu’à l’ampleur du dommage causé ou du préjudice patrimonial, afin que les mesures prononcées soient plus efficaces, prévisibles, proportionnées et nécessaires.
Dans l’acte d’accusation, le ministère public peut toutefois demander, outre l’amende, la restriction du fonctionnement ou la dissolution de l’entreprise.
Les durcissements et modifications introduits visent fondamentalement à ce que les entreprises concernées participent de manière préventive à la procédure pénale, s’assurant ainsi la possibilité de se défendre, de coopérer et de réparer volontairement.
Amende
À partir de 2026, le montant minimum de l’amende applicable sera de 1 million de forints, et le montant maximum pourra atteindre 5 % du chiffre d’affaires de l’entreprise réalisé l’année précédant l’infraction, lorsqu’une infraction passible d’une peine d’emprisonnement de plus de trois ans a été commise.
L’entreprise peut même échapper à l’amende si, dans la même affaire, des autorités administratives ou des tribunaux ont déjà appliqué des sanctions à son encontre, et qu’en conséquence, l’application de mesures pénales n’est plus justifiée.
Exemple concret : en cas de fraude à la TVA, si l’administration fiscale a déjà fait payer à l’entreprise le manque à gagner fiscal, le tribunal pénal doit tenir compte de ce montant lors de la détermination de l’amende applicable à l’entreprise.
Saisie – comme garantie de l’amende
La saisie des biens de l’entreprise peut être ordonnée en 2025 lorsqu’il existe des soupçons fondés que l’exécution de l’amende attendue pourrait être empêchée, par exemple par la dissimulation de biens. À partir de 2026, afin d’éviter la saisie dans les cas causant des dommages patrimoniaux moindres et que l’ampleur des biens saisis ne soit pas indûment élevée, le tribunal pénal doit d’abord examiner attentivement le comportement de l’entreprise et les circonstances de sa gestion patrimoniale. Cela aide à déterminer si l’ordonnance de saisie est justifiée.
À partir de 2026, la saisie ordonnée comme garantie de l’amende ne doit être inscrite au registre des entreprises que s’il est clairement probable que la dissolution de l’entreprise est inévitable.
Restriction du fonctionnement de l’entreprise
À partir de 2026, cette mesure ne peut être appliquée que si les conditions de dissolution ne sont pas réunies et que sans elle, le rétablissement du fonctionnement légal de l’entreprise ne peut être garanti. Constitue une restriction par exemple l’interdiction faite à l’entreprise de participer aux procédures de marchés publics, de conclure des contrats de concession, d’accéder aux aides publiques.
Dissolution de l’entreprise
La dissolution, comme mesure la plus grave, ne peut avoir lieu qu’exceptionnellement et rarement, lorsque l’entreprise a été créée à la suite d’une infraction ou pour la dissimuler, et qu’il n’y a pas d’espoir réaliste de rétablir le fonctionnement conforme au droit, ou qu’il n’est pas possible d’assurer autrement qu’il n’y ait pas de récidive. Le tribunal peut également considérer d’autres circonstances lors de l’application de la sanction, ainsi par exemple en cas de dommage environnemental, il peut atténuer la mesure de la sanction si l’entreprise a réparé les conséquences dommageables causées.
Inscription au registre des entreprises
À partir de 2026, il ne sera plus nécessaire d’enregistrer systématiquement au registre des entreprises si la société est menacée de mesures pénales. En cas d’infractions de moindre gravité, cela peut causer un préjudice économique sérieux si la « marque » pénale apparaît sur l’extrait d’entreprise, ce qui peut entraîner une perte de prestige significative auprès des partenaires commerciaux.
Si l’autorité d’enquête estime qu’il peut exister un lien entre l’infraction commise et l’entreprise, et qu’elle engage une procédure pénale contre l’entreprise, elle peut faire inscrire ce fait sur l’extrait d’entreprise. La vérité cruelle est qu’alors le tribunal des entreprises n’a pas de pouvoir d’appréciation et l’inscription entraîne de nombreuses conséquences désagréables et parfois paralysantes : la cote de crédit de l’entreprise diminue, une telle entreprise ne peut pas se transformer, ne peut généralement pas participer aux marchés publics, peut perdre ses opportunités d’appels d’offres en cours et futures, doit éventuellement rembourser les subventions d’appels d’offres obtenues, etc.
Le plus désagréable dans tout cela est que lors de la phase d’enquête, les entreprises n’ont généralement pas encore pu exposer leur position juridique et sont déjà considérées comme stigmatisées.
De plus, innovation importante, les entreprises obtiennent des possibilités de recours contre ces inscriptions, ce qui constitue un pas significatif pour leur protection juridique.
Négociation de plaider-coupable avec les entreprises ?
L’une des innovations les plus importantes est qu’à partir de 2026, l’entreprise soumise à une procédure pénale et le ministère public peuvent conclure un accord, c’est-à-dire un « plaider-coupable ».
Le « plaider-coupable » ou accord n’était garanti jusqu’en 2026 qu’aux auteurs personnes physiques, ainsi les entreprises étaient plutôt contraintes à une défense passive au lieu de coopérer avec les autorités. L’auteur personne physique ne pouvait même pas négocier indirectement avec les autorités, donc il n’avait pas la possibilité de conclure un plaider-coupable s’étendant également à l’entreprise, donc par exemple de convenir que s’il avoue tout, alors l’entreprise rembourse le dommage causé à l’État.
La conception ci-dessus ne pouvait pas non plus être opérationnelle car dans les infractions d’entreprise, c’est le plus souvent l’entreprise qui s’enrichit financièrement : l’entreprise s’enrichit grâce à la fraude fiscale, comme elle le fait aussi grâce à la procédure de marché public corrompue. Pour les raisons ci-dessus également, il est devenu nécessaire que les réglementations ne privent pas l’entreprise de la possibilité d’user de la réparation volontaire.
Quand l’entreprise peut-elle conclure un plaider-coupable ?
Il est possible de conclure un plaider-coupable pendant l’enquête ou même plus tard. Si l’enquête est déjà close et que l’affaire est devant le tribunal pénal, il est également possible de conclure un accord lors de l’audience préparatoire, ainsi l’affaire pénale peut être terminée dès la phase préparatoire.
La possibilité de conclure l’accord existe si l’entreprise reconnaît son implication dans la commission de l’infraction et s’engage à réparer le dommage causé, à rétablir les conséquences dommageables ou à mettre l’avantage obtenu à la disposition de l’autorité, respectivement si elle garantit qu’il n’y aura pas de récidive.
La condition du plaider-coupable est le comportement coopératif de l’entreprise en transmettant à l’autorité les informations, données, documents et autres moyens de preuve nécessaires à l’élucidation de l’infraction, respectivement en payant le montant de l’amende « négocié ».
Si le représentant légal de l’entreprise participe à la procédure pénale en tant qu’inculpé, alors la condition de la conclusion d’accord est également que le représentant avoue la commission de l’infraction. Règle de garantie : l’entreprise qui a conclu un accord avec le ministère public ne peut pas être dissoute, et les autres mesures ne peuvent être prononcées que dans la mesure déterminée dans l’accord – donc l’entreprise fautive peut quasi se retrouver en position de négociation avec le ministère public.
Également dans les procédures en cours ? IMPORTANT !
Les nouvelles règles décrites ci-dessus, entrant en vigueur le 1er janvier 2026 –
Que faire ?
Afin que l’entreprise prévienne la procédure pénale, respectivement survive à la procédure d’enquête, il est conseillé qu’elle accorde un rôle prioritaire au fonctionnement conforme aux règles, c’est-à-dire qu’il est conseillé de prendre les mesures suivantes :
- examiner les règles relatives au fonctionnement de l’entreprise,
- mettre par écrit les réglementations nécessaires, les communiquer de manière prouvable au sein de l’entreprise et promouvoir leur respect avec l’aide du management,
- si nécessaire, audit de conformité des processus financiers, de facturation et fiscaux, avec une attention particulière aux opérations à risque TVA,
- révision de la responsabilité managériale, documentation des contrats, compétences, délégations et instructions,
- protocole de signalement et d’enquête interne : canal de lanceur d’alerte, activation du conseil juridique externe,
- planification financière : prise en compte de l’amende possible dans l’analyse de liquidité et de risque,
- formation – formation régulière de la direction et du département financier sur les risques juridiques, la reconnaissance des factures fictives et des séries de fraudes.
Notre expérience pratique supplémentaire est qu’il est conseillé de procéder beaucoup plus prudemment avec les nouveaux partenaires contractuels, et dans la mesure du possible, de cartographier l’activité économique du partenaire contractuel, surtout s’il agit avec un mandataire qui n’est pas inscrit au registre des entreprises comme représentant légal, et après la conclusion du contrat, de documenter chaque étape de coopération et de s’assurer de sa réalité (par exemple : remise de marchandises, pesage, transport, déchargement, réception, ou vérification personnelle de la réalisation de l’activité contractuelle donnée), afin qu’une facture sans prestation réelle ne soit pas acceptée dans une chaîne de facturation, ou que la prestation ait éventuellement eu lieu entre d’autres parties, car dans ce cas, les parties doivent prouver que l’opération s’est réellement réalisée entre les parties contractantes. Il peut également être utile de vérifier périodiquement les partenaires contractuels pour s’assurer qu’ils respectent le fonctionnement légal, qu’aucune procédure inscrite dans les registres publics authentiques n’a été engagée contre eux, à partir de laquelle on peut déduire le fonctionnement illégal de l’entreprise donnée.
